ROMA – L’avevano chiamata operazione «Ranch Hand». Ovverosia le mani sulla campagna. Gli americani pensavano che questo fosse l'unico modo per battere la resistenza dei vietnamiti e vincere quella sporca guerra che si trascinava da qualche anno creando già enormi problemi d'immagine per l'amministrazione Usa e facendo vacillare seriamente nel mondo il mito della «Nuova frontiera».
Ed allora ecco il «Ranch hand»: la guerra chimica. Bisognava assolutamente far venire allo scoperto l'esercito vietnamita ed i vietcong. Per gli americani erano imprendibili. Un vero rompicapo per le teste d'uovo militari, spedite laggiù in Indocina. Il problema vero era come far cessare i rifornimenti militari e alimentari dal nord al sud del paese. Bombardamenti a tappeto; incursioni aeree, rappresaglie, atrocità di ogni tipo, da Song My a quelle descritte in Apocalypse Now, tentativi di corruzione: tutto era inutile. La grande foresta equatoriale nascondeva i sentieri dell'esercito nord-vietnamita e i rifornimenti arrivavano regolarmente. Il Vietnam resisteva eroicamente, al di là di ogni aspettativa.
È storia peraltro notissima che ha fatto crescere nuove generazioni di democratici nel mondo e che ha segnato la fine dell'onnipotenza americana. E prima Kennedy, poi Johnson e poi ancora Nixon ci vollero provare a stanare i vietnamiti con le armi chimiche. Così venne dato il via al «Ranch hand>. In breve si trattava di distruggere tutt'attorno ai sentieri la foresta equatoriale, in modo da mettere a nudo le carovane vietnamite. Insomma bisognava irrorare sul Vietnam quel che poi è diventata simbolo di moderna atrocità: il defoliante.
Questa sostanza, assieme ad altri tipi di erbicidi, era stata già usata nei primi anni di guerra, dal 1961 ai '65. Ma proprio attorno alla metà degli anni sessanta fu decisa l'escalation della guerra chimica. E tra il '65 e il '70 — il dato è di fonte non sospetta: americana — gli USA gettarono sul Vietnam ben 72 milioni di litri di erbicida.
Distruzione, morte, malformazioni, danni irreversibili sull'uomo e sull'ambiente erano stati provocati in quantità enorme e solo alla fine della guerra si cominciò a valutare l'effetto tragico del defoliante. Sono passati — oggi — quasi dieci anni dalla fine di quel conflitto che scosse l'umanità intera, ma per il Vietnam la guerra è come se non fosse mai terminata.
Il defoliante e gli erbicidi ancora fanno, se così si può dire, il loro corso portando dolore e morte. E proprio per tentare una verifica più attenta degli effetti a lungo tempo della guerra chimica — nei giorni scorsi — ad Ho Chi Minh City s'è tenuto un simposio internazionale, a cui hanno partecipato più di centoventi scienziati di tutto il mondo. Tossicologi, epidemiologi, chimici, osservatori e rappresentanti della FAO e dell'Unesco hanno raccolto l'invito delle autorità vietnamite per una settimana di studio e di ricerca.
Diciamo subito che l'anima di questo convegno era stato Ton That Tung, il mitico ministro vietnamita della sanità all'epoca della guerra, che scoprì, forse grazie alle atrocità del conflitto, un metodo assolutamente rivoluzionario di chirurgia del fegato che solo ora sta prendendo piede in occidente. Ton That Tung è morto due anni fa, ma il suo lavoro non e andato perso e se la comunità scientifica internazionale s'è riunita ad Ho Chi Minh City il merito è tutto suo.
Ma qual è, diciamo, la «notizia» che viene fuori dal simposio internazionale? “Il fatto è che il Vietnam è alle prese oggi con la diossina”, risponde l'epidemiologo prof. Luigi Bisanti, un giovane ricercatore dell'Istituto superiore di sanità, l'unico italiano che ha partecipato ai lavori del convegno. Con la diossina? «Sì, certo. Anzi possiamo dire —prosegue Bisanti — che purtroppo il Vietnam è il più grosso laboratorio mondiale per studiare gli effetti della diossina».
E perché proprio la diossina? «La micidiale sostanza non è che venisse gettata direttamente dagli americani. Ma si creava dalla miscela di acido triclorofenossiacetico e diclorofenossiacetico. Questi due acidi costituivano gli ingredienti dell’Agent Orange, il defoliante più usato in Vietnam».
Bisanti di diossina è uno che se ne intende. È, infatti, uno dei pochissimi esperti italiani in materia e non per caso ha passato cinque anni della sua vita a Seveso per capire e studiare la tragedia dell'Icmesa. Nella cittadina brianzola s’è appurato che di diossina ne fuoriuscì da qualche etto a due chili. In Vietnam la diossina «creata» dai due acidi è stata di ben 500 chilogrammi, che unitamente all'Agente Orange è riuscita a distruggere il 40 per cento del territorio agricolo-forestale del Vietnam del sud.
Il simposio s'è diviso in otto gruppi di lavoro: 4 sull'ambiente e 4 sull'uomo che alla fine del congresso si sono fusi in un unico rapporto. “Dal convegno — dice il prof. Bisanti — è emerso con grande nettezza il danno, che è così grande da non essere nemmeno quantificabile in termini economici o di perdita di vite umane, causato dalla guerra chimica che va ad aggiungersi a quello della guerra tout court e in ultima analisi a sovraordinarsi rispetto all'economia di un paese già poverissimo in partenza”
Facciamo capire meglio con qualche esempio concreto. “Partiamo dal danno economico. Tutt'attorno ai sentieri — precisa Bisanti - naturalmente non c'è più nulla. C'è la morte della vegetazione. Al posto degli alberi ad alto fusto da cui i vietnamiti estraevano dei legni pregiatissimi e che vendevano all'estero, s'è installata una sorte di bassa vegetazione che impedisce il ritorno della foresta equatoriale. Ma anche i guasti faunistici sono immensi. Essendo stato distrutto l'habitat naturale tutta una serie di razze d'animali sono in via di estinzione. Così è per specie già molto rare di bufali e di rinoceronti ma così è lo stesso per l'amatissimo "Panda" che adesso è stato preso a simbolo mondiale per la salvaguardia della natura.
Ma per restare sempre in tema d'ambiente non è tutto. All'inizio della guerra, infatti, gli americani irrorarono di defoliante anche le sterminate risaie vietnamite, una delle pochissime ricchezze del paese. Ebbene ancora oggi la qualità di questo riso è scadentissima, senza dire che durante il conflitto ben due milioni di vietnamiti morirono di fame a causa dell'avvelenamento del riso e di altre coltivazionii”
Tutti questi guasti ecologici naturalmente sono sotto gli occhi di tutti. Per quanto riguarda invece il danno sull'uomo, ancorché ingentissimo, mancano purtroppo delle misure oggettive di rilevamento. Quante persone sono state esposte alla diossina? Per quanto tempo? Qui la ricerca si fa — ovviamente — più complessa.
“Ma è certo — aggiunge Bisanti — che i tumori del fegato in Vietnam conoscono uno sviluppo incredibile ed è pure accertata l'alterazione genetica che la diossina crea. Quante donne in questi anni hanno dato alla luce bimbi deformati o malformati? Tantissime. Si sa pure di un caso eccezionale: di una donna del nord.- che quindi non era stata esposta alla diossina - che ha partorito un figlio deforme perché il concepimento era avvenuto con il marito tornato dal sud dalla guerra, e presumibilmente dall’inquinamento da diossina. E che la contaminazione fosse trasmettibile, per l'appunto, è cosa assolutamente nuova per la casistica clinica ed epidemiologica”.
Un paese povero, dunque, il Vietnam, che non solo ha conosciuto le atrocità della guerra moderna — prima con i francesi poi con gli americani — ma che adesso deve fare i conti con i problemi immensi di ricostruzione e di salvezza creati dall'uso della «modernità».
Non ce n'è abbastanza per dire un'altra volta no ad ogni guerra, chimica, batteriologica o nucleare che sia?
Mauro Montali l’Unità 11 marzo 1983

◊ ◊ ◊ ◊

Notizie tratte da "NAM" Cronaca della Guerra in Vietnam 1965-1975 - Pubblicazione a fascicoli edita da
ISTITUTO GEOGRAFICO DE AGOSTINI - 1988
OPERAZIONE RANCH HAND
Nel 1961 il presidente sud vietnamita Diem chiese agli Stati Uniti di eseguire delle irrorazioni aeree con erbicidi nel suo paese. In agosto, l'aviazione sud vietnamita iniziò le operazioni con l'aiuto americano. La richiesta di Diem scatenò tuttavia polemiche nella amministrazione degli Stati Uniti. Alcuni ritenevano i defolianti un mezzo efficace per togliere ai viet cong il cibo e la protezione della giungla, ma altri nutrivano dubbi sulla loro efficacia ed erano preoccupati perché sapevano che avrebbero esposto gli Stati Uniti all'accusa di aver fatto ricorso alla guerra chimica.
Nel novembre 1961, il presidente Kennedy approvò l'uso degli erbicidi come esperimento limitato, dopo aver ottenuto l'approvazione dell'ambasciata USA, del Comando per l'assistenza militare al Vietnam, e del governo di Saigon.
L'operazione Ranch Hand cominciò nel gennaio 1962. Gradualmente le limitazioni vennero superate e l'irrorazione divenne pratica sempre più frequente e su aree sempre più grandi.
Nel novembre 1962 cominciò la distruzione su vasta scala dei raccolti. Quando l'operazione Ranch Hand terminò (9 anni dopo) circa 80 000 000 di litri di prodotti chimici (soprattutto Agente Arancione, Blu e Bianco) erano stati sparsi sul 20% della giungla sud vietnamita, compreso il 36% delle foreste di mangrovia, su un'aerea complessiva di 2,5 milioni di ettari.


ERA LECITO USARE L'AGENT GRANGE?
Nel 1966 l'Agente Arancione stava piovendo dal cielo su tutto il Vietnam. I chimici avevano assicurato che non era pericoloso, ma parecchie personalità governative USA si erano opposte al suo impiego, perché temevano che l'America si esponesse all'accusa di ricorrere alla guerra chimica.
L'uso di erbicidi per far cadere le foglie dagli alberi sembrava abbastanza innocuo rispetto ad altre pratiche ben più atroci della storia militare.
Ma era lecito?
La convenzione dell'Aja del 1907 proibiva l'uso di "veleni ed armi avvelenate" e il Protocollo di Ginevra del 1925 aveva messo fuori legge, oltre ai gas velenosi, anche "tutti i liquidi, materiali ed ordigni analoghi".
L'avvelenamento degli alberi e dei raccolti rappresentava quindi una violazione dello spirito e della lettera di questi due pilastri del diritto internazionale, anche prima di scoprire che la diossina, presente nell'Agente Arancione, provocava il cancro e malformazioni genetiche. La posizione americana era invece che il Protocollo di Ginevra non si applicava agli erbicidi e agli altri prodotti chimici che venivano usati normalmente in molti paesi (tra cui gli Stati Uniti e l'URSS) per controllare l'eccesso di vegetazione. Le Nazioni Unite non erano d'accordo: e nel 1969, l'assemblea generale adottò una risoluzione che ribadiva la validità del Protocollo per tutte le armi chimiche.
Era lecito portare la desolazione su circa 1/7 della superficie di un paese alleato (oltre 10 000 000 di ettari), usando armi ì cui effetti a lungo termine non erano prevedibili? Dieci anni dopo la fine delle irrorazioni, molte aree della giungla vietnamita sono ancora ricoperte da cespugli di bambù che rendono difficile la crescita della foresta. In altre, il fuoco e l'erosione hanno trasformato il suolo in roccia dove la vegetazione non potrà attecchire mai più. Circa il 36% delle foreste costiere di mangrovia (uno dei pilastri dell'economia vietnamita), è stato distrutto. Ne è derivato anche un insabbiamento che ha modificato la linea di costa, fatto strage dei molluschi, portato all'estinzione diverse specie e messo in crisi l'industria locale della pesca.
Oltre a tutto questo, 1.500.000 ettari di terreno fertile è stato spianato dai Rome Plows: enormi trattori Caterpillar muniti di un vomere pesante 2,5 t e protetti da 14 t. di corazzatura. Altre zone della foresta sono state distrutte dalle bombe incendiarie. È stimato che esistono ancora oltre 20 000 000 di crateri nelle campagne vietnamite, prodotti dalle bombe e dai proiettili di artiglieria, per un'estensione di 700.000 ettari in totale.
Questi crateri, grandi fino a 12 m e profondi fino a 6, si sono riempiti d'acqua piovana diventando un mortale brodo di coltura per i germi della malaria e di altre febbri tropicali.
Nelle zone dove si svolsero i combattimenti più intensi, i frammenti metallici e i proiettili inesplosi sono così frequenti che molti campi hanno dovuto essere abbandonati. Anche nelle foreste molti alberi sono marciti a causa delle schegge di bombe, che hanno reso impossibile anche la triturazione della polpa. Ma la guerra è per sua natura distruzione, e nessuno ha mai proposto la messa al bando dei proiettili e delle bombe a causa del loro effetto sull'equilibrio ecologico.
La guerra chimica, tuttavia, è una cosa diversa. Era lecito ricorrere alla distruzione dei raccolti per allontanare la popolazione civile da villaggi che avevano occupato per intere generazioni? Dapprincipio il governo degli Stati Uniti ritenne che la distruzione dei raccolti dovesse limitarsi alle zone remote occupate dai viet cong; e che si dovessero irrorare solamente i raccolti presumibilmente destinati ad essere consumati dal nemico.
Donald Horning, consigliere scientifico del presidente Johnson, ha però ammesso in seguito: «Tutto fu preordinato sin dall'inizio per far spostare la popolazione».
In base al diritto internazionale, la distruzione del cibo è lecita solamente se è direttamente destinato all'uso del nemico, o se i vantaggi militari sono preponderanti rispetto al danno che ne può derivare ai civili. La distruzione del raccolto danneggiava indubbiamente gli abitanti dei villaggi, costringendoli a lasciare la loro terra.
Ma i viet cong non erano colpiti, perché continuavano a prelevare tutto il riso di cui avevano bisogno da un villaggio o dall'altro senza tener conto della distruzione dei raccolti. L'irrorazione aveva invece dato alla guerriglia un vantaggio psicologico, provocando inoltre un maggiore afflusso di reclute a causa del crescente odio fra i contadini nei confronti dell'invasore straniero.

Dopo un rapporto sugli effetti residui dell'operazione Ranch Hand, il presidente dell'Associazione nazionale delle scienze americana (NAS) concluse: «A conti fatti, i deleteri effetti del programma defoliante sulla salute del popolo sud vietnamita sembrano essere stati minori di quanto si poteva temere». I ricercatori della NAS sostennero di non essere riusciti a rintracciare prove conclusive di danni alla salute della popolazione provocati dagli erbicidi.
Oggi — a 20 anni di distanza — il Pentagono ha nei suoi archivi 32 000 richieste di invalidità a causa dell'Agente Arancione presentate dai reduci del Vietnam. Fino ad ora però l'amministrazione della difesa non ne ha accolta nemmeno una.


 

L'Agente Arancione fa ancora notizia: la copertina di VETERAN del dicembre 1986. Il titolo della 'cover-story' è
«La guerra arriva a casa tua. L'Agente Arancione scende sulle fattorie».

I primi a lanciare l'allarme sono stati i medici di Hanoi: nel Vietnam meridionale il numero dei casi di epatocarcinoma, malformazioni congenite e aborti spontanei è aumentato negli ultimi anni in modo vertiginoso. La gente parla di maledizioni e di sorte avversa, ma l'ambiente scientifico della capitale non sembra avere dubbi: la colpa è della 2, 3, 7, 8. tetraclorodibenzoparadiossina -(TCDD), ai più nota semplicemente come diossina. Tra il 1966 e il 1971 l'aviazione americana ne sparse tonnellate, soprattutto al Sud. Allora si parlò genericamente di defolianti, del tutto innocui per l'uomo.
Dice il professor Ton Due Lang dell'Ospedale Vit Due di Hanoi: « Noi riteniamo che la diossina abbia provocato direttamente o indirettamente gravi malformazioni nei nascituri. Non è facile provarlo. Se non ci riusciremo noi, toccherà alle prossime generazioni ». È di poco tempo fa la notizia di un villaggio vietnamita dell'altopiano centrale dove, su duecento bambini nati dopo che il piccolo insediamento era stato abbondantemente innaffiato con la diossina, si contano 30 casi di paralisi, 15 di sordità, 12 di gravi deformazioni, 8 di cecità e 16 di mutismo.
“Purtroppo — conclude il professor Ton Duc Lang — i rischi continuano anche per coloro che devono ancora nascere. Non è sufficiente essere scampati alla pioggia velenosa per sentirsi sicuri. Infatti, a causa della bassa solubilità in acqua e al facile assorbimento del terreno il processo di degradazione avviene molto lentamente. Così intere aree di foresta, a distanza di dieci anni e più, conservano ancora tracce della diossina. come pure le nostre terre coltivate, le piante e gli animali. E questo, la gente non lo sa”.
Il problema non è solo indocinese. All'incirca 40000 bambini nati negli Stati Uniti da soldati americani esposti ai defolianti nel corso della guerra hanno gravi malformazioni congenite.
A questo proposito è in corso una vertenza legale tra 17 000 veterani e le cinque ditte statunitensi che hanno fornito il TCDD alle forze armate.
Ci fu poi, nel 1976, il famoso caso che ha interessato l'Italia (e poi mezza Europa quando, mesi fa, si è trattato di far sparire le scorie): i) caso di Seveso. Appena 2 kg di diossina su un'area di 90 ettari, una popolazione interessata di 736 persone, più un numero imprecisato di animali: quel tragico evento ebbe quanto meno il merito di stimolare finalmente una serie di indagini sulla pericolosità di un tale prodotto.
Oggi però, dopo anni, alcuni settori della ricerca scientifica occidentale sembrano aver dimenticato l'ipotesi di una tossicità della diossina: si giunge ad affermare che, cloracne a parte, nessuna correlazione esiste con aborti spontanei, malformazioni, tumori.
Per esempio, l'editoriale a firma P.H. Abelson apparso sull'autorevole Science (24 giugno 1983) sembra chiaro: il TCDD è tossico solo se lo si ingerisce o se si mangiano i prodotti della terra inquinata. Ma se non c'è pericolo per Seveso, c'è falso allarme anche per il Vietnam? •
(Fonte e autore non identificabili)

  Vietnam: i morti viventi (l'Espresso 1984)